El pasado martes 10 de septiembre tuvimos nuestro foro “Meritocracia y objetividad para una justicia independiente” en el cual conversamos con expertos internacionales sobre el modelo de Comisiones de Postulación y la necesaria designación objetiva de perfiles idóneos para puestos clave.
En el foro participaron desde Ecuador, María Dolores Miño, Directora Ejecutiva del Observatorio de Derechos y Justicia; de México, Jaime Chávez, Director Ejecutivo Adjunto del Vance Center de Nueva York y Daniel Haering, investigador anticorrupción en Diálogos. La conversación fue moderada por Francisco Rodríguez, Director General de Plaza Pública.
Durante el panel, los invitados conversaron sobre medidas y otros mecanismos de selección que podrían ser efectivos para superar problemáticas estructurales que repercuten en la independencia de la justicia en el país. También comentaron sobre los sistemas de justicia y el proceso de selección en México y Ecuador y el rol de la ciudadanía, principalmente las juventudes y la sociedad civil en generar un cambio.
Jaime, abordó el alarmante caso de México, respecto a las reformas impulsadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador que buscan la elección de sus jueces por votación popular, y el efecto dominó que podría tener en los demás países de latinoamérica, también insistió en el papel de las juventudes en el desarrollo de una carrera judicial basada en la meritocracia como un buen punto de partida para en un futuro contar con jueces capaces, independientes y éticos.
“Los jóvenes no siempre serán jóvenes , desde ahora se pueden empezar a preparar para ser los jueces del futuro y ser una nueva generación de jueces independientes, íntegros y transparentes”,Jaime Chávez, panelista del foro.
María Dolores por su lado, comentó el caso de Ecuador “desde 2008 pasamos a un sistema meritocrático, la idea era elegir a los que tuvieran el mejor perfil a través de concursos de méritos y oposición, revisiones de exámenes escritos y orales, pero este proceso tampoco garantiza la selección de los idóneos” afirmó. También, insistió en el papel de las juventudes y de la sociedad civil en términos de la fiscalización activa de los procesos y señaló la necesidad de hacer más cercano y comprensible para todos lo que pasa en el Sistema de Justicia y la capacidad movilizadora de las redes sociales para ejercer presión ante las decisiones.
“Ahora tenemos una herramienta increíble, las nuevas tecnologías, que nos permiten acercar a la ciudadanía con el poder judicial”
Daniel, hizo una reflexión que comparaba la situación actual del Sistema de Justicia respecto al 2019 “¿Estábamos peor en 2019 o estamos mejor? Estamos mejor, pero no significa que estemos bien. ¿Por qué nos puede parecer que estamos igual que 2019?, quizás nuestro problema es de expectativas. No podemos esperar del diseño institucional que tenemos, con actores tradicionales del sistema de justicia que salgan 10 u 8 magistrados reformistas, el sistema no lo permite”.
“Todo esto se soluciona con poder político. Nunca nos vamos a quitar el problema de los proyectos políticos y su filosofía. …cuando eventualmente se gane el pulso con la Fiscal General y el golpismo y todo ese poder político pase a Arévalo…desde ahí se tiene que hacer todo lo posible para acumular poder político, y aprovechar estas ventanas de oportunidad para mejorar la calidad de la justicia”
El panel contó con la participación de más de 85 personas. Agradecemos a nuestros invitados por las reflexiones que compartieron que se suman a este importante debate que nos permite empezar a prepararnos y mejorar los procesos futuros de selección de Cortes.
También le damos las gracias a Plaza Pública por co-organizar este evento con nosotros.
